Uredelig framstilling av Human-Etisk Forbund

Det er ikke urimelig å forvente av kristne mennesker at de deltar i debatter med en viss redelighet.

Dessverre kan en ikke si at Oddmar Mathiassen glitrer med dette i sitt innlegg i Dagen 3.4. Han bruker det vanlige trikset med å sitere kun deler av noe jeg har uttrykt, og setter det ikke i konteksten det er skrevet.

Mathiassen skriver at «Pressesjefen (altså, jeg) kaller denne K-en for en «språklig perversjon» (avvik fra det normale). Tenk det!» Det dreier seg altså om K’en i religionsfaget KRLE. Skriver jeg at K’en i religionsfaget er en perversjon i artikkelen han ikke angir kilde til?

Selvfølgelig ikke. I artikkelen i Vårt Land 18. mars han refererer til, refereres det til kombinasjonen av bokstavene i navnet på faget. For å ta det med teskjeer, KRLE står for Kristendom, religioner, livssyn, etikk (og filosofi). Mathiassen og jeg er neppe uenig om at kristendommen er en religion. Den språklige bastarden blir altså å skrive kristendom og religioner etter hverandre i navnet på et fag.

At jeg ved enkel matematikk kommer fram til at andre religioner blir «nærmest blir framstilt som små kuriositeter» i KRLE-faget ved at kristendommen skal beslaglegge halvparten av undervisningen, utlegger Mathiassen slik: «Kjenner jeg HEF rett, er det ikke bekymring for andre religioner, men et fordekt forsøk på få bort både «K» og kristendomskunnskap i norsk skole».

At hele artikkelen han referer til er et forsvar for religionsfaget, har han åpenbart ikke fått med seg. Ville et vanlig utrustet menneske mene at kristendommen ikke skal inkluderes i et religionsfag i Norge? Det har den alltid vært og skal selvfølgelig være også i framtida.

Å sette en slik insinuasjon på trykk i en seriøs avis, er jeg redd kan svekke troverdigheten til publikasjonen. Human-Etisk Forbund har eksistert i 63 år. Det burde være tid nok for å få inn noe av det vi står for. Som likeverd og likebehandling i livssyns- og religionsmangfoldet.

Mitt innlegg viste i tillegg at kristendom har hatt, og fremdeles har en betydning for vår kultur. Derfor argumenterte jeg at Mathiassens religion er relevant i flere fag. «Samfunns- og språkfag, historie og estetiske fag kan neppe unngå å inkludere drøfting av kristendommens betydning», skriver jeg. Men Mathiassen mener likevel å vite at mitt og Human-Etisk Forbunds motiv er å fjerne kristendommen fra norsk skole.

I sin iver etter å ramme en meningsmotstander, blir Oddmar Mathiassen åpenbart blendet av sine egne fordommer og forutinntatte oppfatninger når han tillater seg en slik påstand.

Å være uenig om mengden kristendom i faget, er en fair sak. Men å antyde at en meningsmotstanders motiv er å fjerne hele religionen, er så hinsides og uredelig at Mathiassen ikke bare skader sin egen etterrettelighet, men også den religionen han mener å forsvare.