FEIRING: Downsdagen ble feiret 21. mars i år. Menneskeverd fikk i den forbindelse kritikk for sin kampanje «Rockesokk».

Når begrunnelsen blir problemet

Vi kan være enig om at aborttallet bør ned, at både kvinnens og legens rettigheter må respekteres og at Rockesokk kan feires som en dag med mangfold, selv om vi ser ulikt på mange andre forhold. 

Under årets feiring av Verdensdagen for Downs syndrom rykket Unge Venstre-leder Sondre Hansmark ut og oppfordret folk til ikke å støtte kampanjen Rockesokk og krevde samtidig at Menneskeverd burde miste statsstøtten.

«Denne støtten går rett og slett til moraliserende budskap om abort og bioteknologi som ikke hjelper kvinner på noen måte», uttalte Hansmark til VGs nettavis 21. mars.

Artikkelen fortsetter under annonsen.

Etterlatt inntrykk er at hvis man ikke støtter flertallet i befolkningen eller Unge Venstres syn på et gitt spørsmål, så bør man ikke få statsstøtte. Det er et underlig resonnement fra et parti som lovpriser liberalitet.

Hansmark mener at alle Rocksokk–deltakere «bidrar til å legitimere en organisasjon som er totalmotstandere av abort», men da forutsetter han at de som deltar i våre aktiviteter, må dele alle våre synspunkter. Problemet med Rockesokk er altså ikke kampanjens innhold; verdiene kan vi alle stå for.

Det er heller ikke kampanjens form; den er enkel og samtidig kraftfull (ulikhet er bra!). Nei, det er standpunktene til én av flere aktører som er problematisk. Fordi Menneskeverd går motstrøms i synet på fosterets menneskeverd, så skal ikke organisasjonen tåles.

Tilsvarende resonnement ser ut til å ligge bak kravet bak tap av statsstøtte. Menneskeverd må selvsagt tåle kritisk søkelys og forsvare hvorfor staten skal bruke ressurser på akkurat vår organisasjon. Men nå er det slik at Hansmarks egen regjering har fastslått at tallet på uønskede svangerskap skal reduseres med en tredjedel på ti år.

I denne situasjonen så er det behov for en enorm dugnad for å få dette til. Burde vi ikke heller jobbe i fellesskap for å nå målet snarere enn å kutte statsstøtten til dem som ikke har de «riktige» meningene ifølge flertallet?

Saken har en interessant parallell til oppsigelsen av fastleger som ikke vil sette inn spiral av samvittighetsfrihet. Katarzyna Jachimowicz, som i 2015 ble oppsagt av Sauherad kommune fordi hun ikke satte inn spiral av samvittighetsgrunner, fortalte ikke sine pasienter at dette var begrunnet i egen religiøse overbevisning og samvittighet, men nettopp i manglende kompetanse.

Likevel valgte kommunen å si henne opp fordi hun, da hun ble ansatt, oppga sin overbevisning som grunn for at hun ikke ønsket å sette inn spiral.

Oppsigelsen ble i oktober i fjor kjent ugyldig av Høyesterett fordi avtalen på det tidspunkt den ble inngått var i tråd med gjeldende lovverk og forskrifter. Andre leger ved samme kontor kunne utføre inngrepet, og Jachimowicz mottok aldri klager på praksisen. Hvorfor går da kommunen til det radikale skritt å si henne opp?

Artikkelen fortsetter under annonsen.

Den eneste forskjellen på hennes situasjon og leger som ikke setter inn spiral på grunn av manglende kompetanse er begrunnelsen. Overbevisningen er utålelig selv om praksisen er den samme.

I et sekulært og flerkulturelt samfunn så trenger vi kjøreregler for å leve sammen på tross av forskjellige verdier og begrunnelser. Filosofen John Rawls er blant annet kjent for sitt begrep overlappende konsensus, der borgerne i et samfunn på tross av ulikt livssyn finner frem til felles verdier.

Vi kan for eksempel enes om at 17. mai er en god anledning til å feire verdier som frihet og demokrati uten at man er enige om hvordan disse begrunnes.

Hvis man ønsker seg et liberalt demokrati hvor borgerne ikke tvinges til å mene det samme om alt, er dette en vei å gå. På tross av ulike helhetssyn eller konklusjoner i enkeltspørsmål, kan vi enes om enkelte felles verdier.

Vi kan være enig om at aborttallet bør ned, at både kvinnens og legens rettigheter må respekteres og at Rockesokk kan feires som en dag med mangfold, selv om vi ser ulikt på mange andre forhold.

Med et slikt utgangspunkt kan vi på tross av ulike begrunnelser samtidig respektere hverandres forskjellighet og samtidig dra i samme retning der hvor vi er enig.