MORALSK: Å gjøre selvmord til medisinsk behandling er å outsource det moralske ansvaret for tabuet det er å ta sitt eget liv til det medisinske etablissementet, skrvier Mark Komrad. Illustrasjonsfoto: Heiko Junge, NTB scanpix

En tusenårig forpliktelse

Det såkalte «valget» som tilbys lidende for å avslutte livet, er et kvasivalg. Det er filtrert gjennom en leges verdier, ofte med få valgmuligheter.

Medsinetikkens 2300 år gamle historie bygger på det grunnleggende etiske fundamentet fra medisinfagets begynnelse. Det er de hippokratiske verdiene som leger bekjenner som profesjonens verdigrunnlag.

Det mest fremtredende prinsippet, å avvise eutanasi, har vært en bærebjelke i den hippokratiske eden: «Jeg skal ikke gi noe dødelig legemiddel til noen eller gi råd om noe slikt

Artikkelen fortsetter under annonsen.

Fra denne roten vokste det store treet som medisinfaget bygger på og består av, i møte med skiftende samfunnskrav. Den dag i dag holder Verdens legeorganisasjon (WMA) og mange andre store medisinske organisasjoner fast på denne prisverdige og vedvarende etiske holdningen mot legeassistert selvmord og eutanasi.

De seneste tiårene har flere staters regjeringer invitert til og tillatt leger å overskride forbudet mot å drepe pasienter. For eksempel har Oregon, Canada og Benelux-landene bedt leger bistå pasienter som ønsker å begå selvmord eller få en dødelig injeksjon.

Disse lovene har gitt en gruppe mennesker (ironisk nok leger) rett til bokstavelig talt å ta livet av en annen gruppe mennesker. Opprinnelig var gruppen som frivillig kunne la seg avlive eller hjelpe til selvmord, begrenset til dem helt på slutten av livet.

Men rettferdighetshensyn har gjort det svært vanskelig å begrense prosedyrene til den gruppen. Jo mer erfaring et land har med slike praksiser, jo større aksept er det blitt for å gå lenger enn kun til ekstreme situasjoner mot slutten av livet.

I Oregon er det ingen måter å skille mellom oppmuntring og tvang hos de som «støtter» at terminalt syke tar dødelige medikamenter. Ingen reguleringer hindrer at dødelige preparater kommer på avveie. Det er tegn til en smittsom økning i vanlige selvmord etter legalisering av assisterte selvmord.

Det arbeides med en ny lovgivning for mer aktiv dødshjelp der kvalifiserende diagnoser er vagere definert. Loven tillater til og med at pasienter i situasjoner som ikke oppfattes som «terminale», kan bringe seg selv i en slik situasjon ved å nekte livsopprettholdende behandling, for eksempel diabetikere som slutter å ta insulin.

I Canada økte omfanget av eutanasi med 30 prosent i siste halvdel av 2017. En provins har erklært at det ikke er etisk eller lovlig for en lege som reserverer seg å nekte å henvise en pasient til en kollega som er åpen for å utføre eutanasi.

Aksept av assistert selvmord og eutanasi gjør at selvmord går fra frihet til rettighet. Å nekte å delta i behandlingskjeden som skal innfri den rettigheten, kan få negative juridiske og yrkesmessige konsekvenser for leger i Canada.

Artikkelen fortsetter under annonsen.

I Benelux-landene der denne praksisen har utviklet seg over 18 år, og 4 prosent av alle dødsfall skyldes legers injeksjoner, ser vi en skråplanseffekt som inkluderer personer med ikke-terminale sykdommer, psykisk sykdom, mindreårige og ubehagelig livsstil.

Direktiver og fullmakter til eutanasi på vegne at dem som ikke er i stand til selv å gi samtykke aksepteres. En sterk lobby ønsker å droppe medisinske kriterier og tillate dem som er «lei av livet», eller opplever det som «fullført», å be om eutanasi.

Håpet er å utvikle en «selvmordspille» som man kan få uten medisinsk vurdering eller resept – en sterk aksept av autonomi. De som ønsker eutanasi oppmuntres til organdonasjon, som en mulighet til å gjøre noe etisk ut av deres død.

De dype endringene i et sivilisert samfunn slike lover fører med seg, er unødvendige og uønskede. Lidende og funksjonshemmede bør ha desto bedre tilgang til det nyeste og beste av palliativ behandling – uten økonomiske eller moralske incentiver for institusjonaliserte drap markedsført som en forførende dyd, som man kaller å «dø med verdighet» eller i selvbestemmelsens navn.

Det såkalte «valget» som tilbys lidende for å avslutte livet, er et kvasivalg. Det er filtrert gjennom en leges verdier, ofte med få valgmuligheter – som økonomiske, sosial støtte, helsetjenester, og så videre.

Det er urettferdig og derfor umulig i et demokratisk samfunn å begrense disse prosedyrene til noen - som den terminalt syke - men nekte det til andre - som dem med kroniske fysiske og psykiske funksjonshemninger.

Like fullt er signalet at kronisk funksjonshemning og lidelsen dette fører med seg, kan utgjøre et «liv som ikke er verdt å leve». Det er et urettferdig og forvirrende budskap å gi én kategori mennesker hjelp til selvmord, mens man aktivt forhindrer en annen ved å tilby psykiatrisk behandling.

Det løfter opp autonomi som en verdi som overskygger, til og med knuser, andre verdier som er nødvendige for det felles gode. Å gjøre selvmord til medisinsk behandling er å outsource det moralske ansvaret for tabuet det er å ta sitt eget liv til det medisinske etablissementet.

Artikkelen fortsetter under annonsen.

Det er å redusere den etiske vegringen mot å ta sitt eget liv og senke terskelen for aksept for alle selvmord. Det er å endre helsesektorens beskyttede og vitale tusenårige hippokratiske forpliktelse fra å gi støtte, håp og helbredelse, til også å levere død, ikke bare lindre og trøste døende.

Mark Komrad holder foredrag på Skaperkraft og Menneskeverds seminar på Litteraturhuset i Oslo mandag kveld.