Sorteringen er allerede her

Høstens valg gir oss en gylden sjanse til å skifte kurs.

Nors­ke po­li­ti­ke­re har i rea­li­te­ten gitt grønt lys til sor­te­ring av men­nes­ker. Vi be­fin­ner oss al­le­re­de midt i sor­te­rings­sam­fun­net, men vi tren­ger ikke ak­sep­te­re å bli væ­ren­de der.

Ny­he­ten om at man nå kan ut­fø­re fos­ter­dia­gnos­tikk med hjelp av en enkel blod­prø­ve, en så­kaltNIPD-test, har vakt stor opp­merk­som­het. Ikke bare er tes­ten enk­le­re, bil­li­ge­re og mye mer treff­sik­ker enn tid­li­ge­re til­gjen­ge­lig tek­no­lo­gi - slik at for­sla­get om tid­lig ul­tra­lyd til alle blir gam­mel­dags før man har kom­met i gang. Kon­se­kven­se­ne av selve tes­ten er i seg selv svært dra­ma­tis­ke, fordi den girenormt de­tal­jert in­for­ma­sjon om fos­te­rets gen­etis­ke egen­ska­per.

Artikkelen fortsetter under annonsen.

Vi grøs­ser ved mu­lig­he­te­ne som åpner seg: Mu­lig­he­ter til å fjer­ne de som ikke er «per­fek­te». Til å pres­se kvin­ner til å abor­te­re barn som vil be­las­te of­fent­li­ge bud­sjet­ter. Og til for­sik­rings­bran­sjen som kan stil­le krav om at bare de som er do­ku­men­tert 100 pro­sent fris­ke får for­sik­ring.

Uni­ver­si­te­tet i Nord-Nor­ge har søkt om å få ta i bruk tes­ten, men le­ge­ne i Tromsø vil bare tilby slik tes­ting til kvin­ner over 38 år og andre med økt ri­si­ko for kro­mo­som­av­vik. Også andre møter ny­he­ten med en viss re­ser­va­sjon. Høy­res nest­le­der, Bent Høie, sa i Dagen i går det samme som le­ge­ne:Tes­ten bør bare til­bys de som i dag får fos­ter­dia­gnos­tikk. Dette mener han må være en for­ut­set­ning for å god­kjen­ne tes­ten.

Men vil det være mulig å holde fast på til­bake­hol­den­he­ten når den ver­ste for­skrek­kel­sen har lagt seg? Vil det være mulig å for­be­hol­de tes­ten for de få? Vil det ikke gans­ke snart komme høye rop om dis­kri­mi­ne­ring og in­dig­ner­te krav om like­be­hand­ling? Men­neske­ret­tig­hets­dom­sto­len i Stras­bourg skal nå ta stil­ling til om det er en men­neske­rett å få vite at bar­net harDowns syn­drom. Dom­men kan få kon­se­kven­ser for mu­lig­he­te­ne til å be­gren­se til­gjen­ge­lig tek­no­lo­gi. Det skal sterk rygg og ideo­lo­gisk be­visst­het til for å brem­se ut­vik­lin­gen.

Ap har gått i bre­sjen for å inn­føre tid­lig ul­tra­lyd for alle gra­vi­de. Til tross for at en slik ru­tine­mes­sig un­der­sø­kel­se ikke gir ve­sent­lig helse­ge­vinst. Og til tross for at feil­mar­gi­nen er stor. Hen­sik­ten ser altså ut til å være at man vil sor­te­re ut fost­re med ut­vik­lings­av­vik.

«Par­ti­ene har al­le­re­de mar­kert sine verdi­valg», skri­ver legen og hu­ma­ne­ti­ke­ren Mor­ten Horn i en kro­nikk påNRK Yt­ring. Han mener at nors­ke po­li­ti­ke­re har gitt et vik­tig sig­nal gjen­nom ul­tra­lyd­sa­ken: Ap,SV ogFrp har slått fast at kvin­ners rett til å be­stem­me over egen kropp om­fat­ter ret­ten til å vite mest mulig om fos­te­ret. Den samme hold­nin­gen kom frem iHøyre gjen­nom lands­møte­de­bat­ten.

«Stor­tings­po­li­ti­ker­ne har i sin tanke­løse re­to­rikk i ul­tra­lyd­sa­ken kne­satt grunn­prin­sip­pe­ne for sor­te­rings­sam­fun­net», kon­klu­de­rer Horn. Har man først sagt A, pres­ses man til å si B.

Sor­te­rings­sam­fun­net er over oss, men vi tren­ger ikke flyte vilje­løst med strøm­men. Høs­tens valg gir oss en gyl­den sjan­se til å skif­te kurs. Vi kan velge po­li­ti­ke­re som har et an­svar­lig for­hold til den nye tek­no­lo­gi­en. Og vi kan ut­ford­re de som har har støt­tet tid­lig ul­tralyd, til å være re­strik­ti­ve til NIPD-tes­ten. For dette er nytt. Ingen av dem er bun­det av lands­møte­ved­tak om blod­prøve­tes­ten.