Ateistisk teologi

Per­son­lig fryk­ter jeg at hvis norsk aka­de­misk teo­lo­gi be­man­nes med teo­lo­ger som har et så stort behov for å være uten­for van­lig all­far­vei, må man ikke være over­ras­ket om teo­lo­gis­ke stu­di­er leder til ate­is­me, skriver Kjell J. Tveter.

Det er en mer­ke­lig over­skrift på et inn­legg. Men jeg er redd den kan være dek­ken­de. Teo­lo­gen Hall­vard N. Jør­gen­sen har 8. mai en ar­tik­kel om teo­lo­gi og evo­lu­sjon.

På Vårt Lands Verdi­de­batt har han en mer ut­fyl­len­de ar­tik­kel. Han er­klæ­rer at han slut­ter seg helt til evo­lu­sjons­læ­ren. Han re­fe­re­rer til Jerry Coyne.

Artikkelen fortsetter under annonsen.

Pro­ble­met er at Coyne er en rødglø­den­de ate­ist, med en klar agen­da om å pro­mo­te­re ate­is­me ved hjelp av vi­ten­skap og sær­lig evo­lu­sjon.

Det ser ut til at Coyne som er pro­fes­sor i evo­lu­sjo­nær gen­etikk, nå bru­ker nær­mest all sin tid på å frem­me ate­is­me. Coyne synes å mene det samme som Dawkins at det skul­le være for­budt å opp­dra sine barn i en re­li­giøs tro.

Jør­gen­sen nev­ner også Ken­neth Mil­ler som er en ka­tolsk kris­ten-dar­wi­nist som over­ho­det ikke gir plass til Gud i na­tu­ren. Alt i na­tu­ren (det vil si ska­per­ver­ket) for­kla­rer Mil­ler som følge av rent na­tur­li­ge år­sa­ker.

Gud får ikke lov til å være til stede - og i alle fall ikke være aktiv - i den na­tu­ren Han selv er ska­per av. Mil­ler er en mi­li­tant evo­lu­sjo­nist, og en sterk mot­stan­der av In­tel­li­gent De­sign. Det er smerte­fullt å vite at noen nors­ke kris­ten-dar­wi­nis­ter har Mil­ler som for­bil­de.

Do­nald Prot­hero nev­nes også. Jør­gen­sen vet sann­syn­lig­vis ikke at Prot­he­reo i sin siste bok (Brin­ging Fos­sils to Life) bru­ker Haeckels fals­ke fos­ter­teg­nin­ger som bevis for fel­les av­stam­ming.

Vi har i mer enn 100 år visst at Haeckels teg­nin­ger er mis­vi­sen­de. Douglas Fu­tu­y­a­ma er kjent for sin lære­bok i evo­lu­sjons­bio­lo­gi, hvor alle ar­gu­men­ter er i favør av na­tu­ra­lis­tisk evo­lu­sjon.

Da­ni­el Fai­r­banks er en evo­lu­jons­bio­log som blant annet har stu­dert kro­mo­som­fu­sjo­ner, og tol­ker sine funn i over­ens­stem­mel­se med na­tu­ra­lis­tisk evo­lu­sjon.

Jeg skal være for­sik­tig med å om­ta­le fi­lo­so­fer, for det lig­ger langt uten­for mitt fag. Fi­lo­so­fen Ed­ward Feser er en ka­tolsk thomist, det vil si til­hen­ger av syns­punk­te­ne til Tho­mas Aqui­nas.

Artikkelen fortsetter under annonsen.

Feser er en klas­sisk teist, og mener føl­ge­lig at det er galt å per­soni­fi­se­re Gud ved å be­trak­te Ham som et vesen, en per­son, en kraft eller årsak. Dette brin­ger Gud ned på vårt nivå. Ut fra slike fi­lo­so­fis­ke be­trakt­nin­ger er Feser mot­stan­der av ide­ene til In­tel­li­gent De­sign.

Det ville være av in­ter­es­se å vite hvor­for Jør­gen­sen ikke nev­ner den ate­is­tis­ke fi­lo­sofi­pro­fes­sor Tho­mas Na­gels bok: «Mind and Cos­mos. Why the ma­te­ria­list neo-dar­wi­ni­an con­cep­tion of na­tu­re is al­most cer­tain­ly false.»

Den ble pub­li­sert av Qx­ford Uni­ver­sity Press i 2012, og er en bok for alle som un­der­vi­ser på teo­lo­gis­ke in­sti­tu­sjo­ner burde lese. (Men har man på for­hånd be­stemt seg for å være evo­lu­sjo­nist, kan man jo spare noen kro­ner ved å la være å kjøpe boken.)

Litt pro­pe­deu­tisk fi­lo­so­fi: Når det gjel­der uni­ver­sets opp­rin­nel­se fore­lig­ger to mu­lig­he­ter: En teis­tisk og en ate­is­tisk. Det samme gjel­der li­vets opp­rin­nel­se.

Jeg for­ven­ter at Jør­gen­sen vet at i vår vest­li­ge ver­den er na­tur­vi­ten­skap, også om opp­rin­nel­sen, de­fi­nert som ate­is­tisk. Så når han gjen­tat­te gan­ger går ut fra at na­tur­vi­ten­ska­pen gir oss sann­he­ten om vår vir­ke­lig­het, gir han i rea­li­te­ten ut­trykk for et ate­is­tisk livs­syn. Der­for den bruk­te over­skift.

Det kan virke som Jør­gen­sen til dels bru­ker fi­lo­so­fis­ke og teo­lo­gis­ke grun­ner for å be­grun­ne evo­lu­sjon. Det er vik­tig å for­stå at evo­lu­sjons­læ­ren står og fal­ler med om den kan for­kla­re mak­ro­e­vo­lu­sjon.

Jeg til­rå­der Jør­gen­sen og hans like­sin­ne­de å gjøre seg kjent med pro­fes­sor James M. Tour som er en ver­dens le­den­de pro­tein­kje­mi­ke­re. Han sier at ut fra det han kan om pro­tein­kje­mi - og det er nok gans­ke mye - mak­ter han ikke å for­stå hvor­dan mak­ro­e­vo­lu­sjon er mulig rent bio­kje­misk.

Hall­vard N. Jør­gen­sen er en meget be­lest teo­log, og for­sø­ker å sette seg inn i mange pro­blem­stil­lin­ger - langt mer enn de fles­te av oss mak­ter. Han vil utvil­somt i løpet av re­la­tivt kort tid bli be­dømt høyt rent aka­de­misk.

Artikkelen fortsetter under annonsen.

Per­son­lig fryk­ter jeg at hvis norsk aka­de­misk teo­lo­gi be­man­nes med teo­lo­ger som har et så stort behov for å være uten­for van­lig all­far­vei som det vir­ker at Jør­gen­sen har, må man ikke være over­ras­ket om teo­lo­gis­ke stu­di­er leder til ate­is­me.

Klikk for å endre tekst

EvolusjonKjell J. Tveterdr. med., professor emeritus

Les også
Teologiske skisser om evolusjonKlikk for å endre tekst
Les også
- Ateistene har vært mye smartere enn kirkenKlikk for å endre tekst