Selbekk, Frp og god presseskikk

Jeg klager ikke på KrFs plass i Dagens spalter. Der står det mye godt. Det er det at spillet skygger for sakene som er problemet. Selbekk følger Listhaug i å skape usikkerhet rundt KrF.

Mitt innlegg om redaktørSelbekk og hansFrp-vennlige linjesto på side tre i Dagen onsdag 30. august. Under artikkelen står det at «Dagen svarer på lederplass i morgen». Til min store overraskelse når jeg åpnerdagen.no onsdag morgen var atSelbekks leder mot meg står øverst på siden, mens du må gå lenger ned for å finne mitt innlegg. Dette er presseetisk meget kritikkverdig.

Jeg har konsultert ekspertisen og vi finner en fellende som iPressens Faglige Utvalg (PFU) for akkurat samme praksis (166/02). Klager sier der at han mener «det må være brudd på god presseskikk a) å la motangrepet komme samme dag, b) å sette det opp foran det som angripes, c) å gi det en vektigere typografisk markering». Det var dette Dagen gjorde. Jeg mener derfor at vår kjære Dagen gjør seg skyldig i brudd på god presseskikk onsdag 30. august.

Så til saken. Som medieforsker har jeg jobbet mye med meningsdanning, og konklusjonen er at meningen ligger i mottakeren (leseren). Selbekk må derfor akseptere at det er slik jeg leser hans kommentarer. Samtidig må jeg ta inn over meg at Selbekk mener det er faglig nedvurderende når jeg skriver at vi «leser kommentarer som kunne vært skrevet av en valgkampmedarbeider i Frp.»

Det er riktig at madammen står på andreplass påKrF sin liste i Hordaland, men sønnen vår står påFrp-listen. Jeg har i tidligere innlegg i Dagen skrevet om dette, men madammen mente det så merkelig ut. Jeg har skrevet innlegg for KrF i tiår, uansett hvem som står på listene. Nå er det slik at madammen har støttet meg gjennom livet, og da gjengjelder jeg så godt jeg kan. Derfor er innleggene mine flere i antall, men med samme politiske innhold.

Hareide sier tilNRK at han sierErna og Erna, mens mediene sierJonas, Jonas. Dagen burde ikke bare følge alle andre pressefolk ved bare å snakke om Plan B. Nå er alt så usikkert på målingene at KrFs foretrukne regjeringsalternativ kan være like aktuelt som noe annet.

Jeg klager ikke på KrFs plass i Dagens spalter. Der står det mye godt. Det er det at spillet skygger for sakene som er problemet. Selbekk følgerListhaug i å skape usikkerhet rundt KrF. Det synes jeg ikke er en god strategi for Dagen. Dette heies fram av minipartier som vil score poeng. Jeg har registrert at Selbekk og jeg er på linje i synet på disse partiene vi har hatt i 50 år – med null representanter på Stortinget.

Det ser ellers ut til at Selbekk og jeg sammenfaller når det gjelder viktige kristne verdier. Forskjellen er at jeg peker på KrF, men Selbekk er «uavhengig». Men Dagen, på hel sannhets grunn, burde være en klar veiviser om hva som fremmer livsrett, menneskeverd og andre sentrale verdier i et viktig valg. De gjør avisen selvsagt på ulike måter, men kjører likevel hardt mot KrF. Og, ærlig taltSelbekk, jeg har ikke lest så mye om partipolitikkens ytre høyre i Dagen siden jeg startet å lese den som barn.

Jeg kan ikke se at Selbekk svarer på en av mine store bekymringer når alle uttalelsene fra Listhaug hagler over oss, i Norge og i Sverige. Spørsmålet var: For det andre gjør Frp front mot flyktninger og asylsøkere. I journalistikken sier vi det er tillatt å sparke oppover, men ikke nedover. Frp fokuserer på en svak gruppe i vårt land. Er dette OK for Selbekk? Hva vil Selbekk kalle stemplingen av flyktninger og asylsøker som gruppe?

Til slutt: Jeg liker mye av Dagens journalistiske virksomhet, men jeg må få si klart fra når jeg mener noe er kritikkverdig.



-----

Les også: