«Ingen ville kunne bade i Mjøsa»
Hvorfor deltar da en biskop i Den norske kirke, Fagforbundet og Fellesorganisasjonen i en politisk kamp for å gi dem fri tilgang til våpen?
Lørdag 26. august på Hamar vistePalestinakomiteen og andre «hvordan det er å leve under israelsk okkupasjon og blokade». BiskopSolveig Fiske var annonsert som en av talerne.
Teksten i arrangørenes invitasjon krever en faktasjekk: «Hvis Mjøsa var Middelhavet, kunne Hamar værtGaza! Da ville ingen komme inn i Hamar uten okkupantens tillatelse, og innbyggerne ville ikke kunne reise ut.
Artikkelen fortsetter under annonsen.
Byen vår ville fungere som et fengsel for mer enn 1,8 millioner mennesker. Folk ville vanskelig kunne skaffe seg jobb og inntekt, fordi grensene også ville vært stengt for råvarer og handel.»
Hvis Mjøsa var Stillehavet, kunne Hamar vært Hong Kong! Hvis palestinerne hadde akseptert Israel som en jødisk stat, kunne palestinerne hatt sin egen stat! Og de kunne hatt den for lenge siden. Da ville det ikke vært nødvendig med noen lovlig okkupasjon for å sikre den israelske befolkningen.
Hvis ikkeHamas-regimethadde vært en trussel mot Egypt, ville ikke Egypt holdt grensestasjonen i Rafah helt stengt. Siden Hamas-regimet er en trussel mot det palestinske selvstyret på Vestbredden og mot Israel, har Israel en lovlig sjøblokade og vare- og reiserestriksjoner for sine grenseoverganger.
I juli 2017 alene fikk 7.971 palestinere fra Gaza dra gjennom israelske grensestasjoner, viser den siste oversikten fraOCHA. I juli 2017 ble 10.889 lastebil-lass levert inn til Gaza gjennom de israelske grensestasjonene.
Leveransene for bensin, naturgass, diesel og brennstoff for kraftstasjon var på rekordhøyt nivå. Stengte grenser?
OCHA forteller at den humanitære andelen av importerte varer til Gaza var 5,2 prosent. Vitner ikke akkurat om krise?
Det er mer fake news fra Hamar:
«Vannet ville vært så forurenset at det ikke kunne drikkes. Vår viktigste ernæringskilde ville vært fisk, som vi ville blitt tvunget til å fiske i et vann sterkt forurenset av kloakk. Fiskere ville blitt beskutt daglig. Vi ville hatt strøm bare noen timer pr. døgn. Ingen ville kunne bade i Mjøsa.»
Artikkelen fortsetter under annonsen.
Søk på Gaza beach, så finner du en mengde bilder fra i sommer av palestinere som bader i Middelhavet.
Hvis all skyld for situasjonen på Gaza-stripen ikke ble lagt på Israel, ville mange tatt Ship to Gaza mer seriøst. Arrangørene nevner ikke at redusert strømtilgjengelighet på Gaza-stripen skyldes at Fatah-regimet i Ramallah har sluttet å betale for strømmen.
Hvis Hamar var Gaza kunne innbyggerne klaget sin nød over forurensning og mye annet, men hvis kommunestyret ikke var villig til å samarbeid med sine naboer, og heller brukte kommunale midler på å grave angrepstunneler og produsere raketter til bruk mot sine naboer enn miljøtiltak, ville innbyggerne hatt sine egne ledere å takke.
Hvis ingen fiskere i Gaza hadde vært involvert i forsøk på å smugle våpen inn til de islamistiske terrororganisasjonene Hamas og Islamsk Jihad, ville arbeidsforholdene deres vært langt mer trygge.
Israel opprettholder en effektiv sjøblokade av Gaza, og det er for å hindre at de islamistiske terrorgruppene der fritt kan innføre våpen. Da Palmer-komitéen undersøkte saken for FNs generalsekretær i 2011, fant de at Israels sjøblokade er lovlig etter folkeretten.
«Det er åpenbart at Israel hadde et militært mål. (…) Det var for å hindre våpen, ammunisjon, militære leveranser og mennesker fra å ta seg inn i Gaza og for å stoppe Hamas-folk fra å seile ut av Gaza med skip fylt med eksplosiver.»
Hvis Mjøsa var Middelhavet og Hamar var Gaza, ville nok innbyggerne i Hamar vært sjeleglade for at israelerne hindret en islamistisk, totalitær organisasjon som Hamas å få våpen.
Hamas har vært og er det største hovedhinderet for å realisere den norske drømmen om en tostatsløsning. Hvorfor deltar da en biskop iDen norske kirke, Fagforbundet og Fellesorganisasjonen i en politisk kamp for å gi dem fri tilgang til våpen? Hvis det bare ikke var sant!
