Giske og vitenskapen

Professor Jarl Giske gjør et fluktforsøk i Dagen 4. august.

Etter hans første kronikk 1. juli er det stilt konkrete faglige spørsmål, blant annet av undertegnede 14. juli og 3. august. Han svarer ikke på noe av det, men det burde en biologiprofessor i hvert fall forsøke i stedet for å flykte. I stedet skriver han nå:

«Jeg holder fast på mitt forsett fra kronikken om makroevolusjon, om ikke å fortsette en endeløs og håpløs debatt om evolusjon mot mennesker som føler at gudstroen er i fare. For dem er det egentlig ikke et spørsmål om hvordan biologien skal forstås, men om selve troen. Så la oss heller snakke om den.»

Artikkelen fortsetter under annonsen.

Dette er etter min mening på grensen til arroganse. Når spørsmålene blir for nærgående eller vanskelige, så la oss snakke om noe annet, er hans budskap. For egen del kan jeg si at han tar fullstendig feil med hensyn til fare for gudstroen. For meg er ikke dette et spørsmål om teologi, men om vitenskap.

Når Giske i siste kronikk begir seg belærende inn på fysikk, kjemi og geologi, er jeg trolig like faglig kvalifisert som ham på disse områdene, men det er altså ikke temaet her. Her dreier det seg om vitenskapelig dokumentasjon av Giskes påstander om makroevolusjon som jeg har etterlyst. Da vil han heller snakke om noe annet.

Jeg vil derfor sammenfatte og konkret utfordre Giske på det jeg hittil har spurt om:

1. Hans påstand er at makroevolusjon er langtidsvirkningen av mikroevolusjon. Det betyr at han mener all utvikling er et resultat av mikroevolusjon, altså at makroevolusjon ikke har forekommet likevel. Er det riktig forstått?

2. Hvordan forklarer han i såfall overgangen til nye arter, hvor det åpenbart er tilført ny informasjon i arvestoffet for å få dette til?

3. Hvor har den informasjonen kommet fra?

4. Er det tilstrekkelig informasjon i et en-cellet vesen til at det kan utvikle seg til et menneske slik Giskes definisjon av all evolusjon må forstås? Hvis ikke, hvor har den informasjonen kommet fra?

5. Hvordan oppsto livet?

Artikkelen fortsetter under annonsen.

6. Hva er Giskes vitenskapelige forklaring på den kambriske eksplosjon og dens implisitte voldsomme økning i evolusjonshastighet og mutasjoner, som ikke har funnet sted i noen periode verken før eller siden?

7. Kan Giske dokumentere en eneste mutasjon som har tilført arvestoffet ny, ikke bare endret, informasjon?

Engasjér deg!

TIPS OSS om saker / temaer du vil at vi i Dagen skal skrive om: Engasjér deg!

*** Prøv Dagen i 1 måned for bare 1 krone.

Følg gjerne Dagen på Facebook

Dette skjer i Kristen-Norge: Stevneguiden.no er Kristen-Norges gratis møte-og stevneoversikt (det er også gratis å annonsere!)

UKENTLIG NYHETSBREV: Få noen av de viktigste nyhetssakene og debattene rett i epostkassen. Meld deg på her!


Få nyhetsbrev fra Vebjørn Selbekk:
« Hver dag sender jeg deg noen utvalgte saker og debatter som jeg mener at du bør lese! Klikk her for å melde deg på det daglige nyhetsbrevet»

Dagen er Norges eldste kristne dagsavis. På papir siden 1919. Vi gir ut avis seks dager i uken og har abonnenter over hele landet. Vi har også en eavis som kan leses hvor som helst - og når som helst.

DEBATT: dagensdebatt.no kan du selv skrive egne innlegg og publisere dem direkte på nett. Og kanskje bruker vi også innlegget ditt i avisen Dagen.

Dette skjer i Kristen-Norge: Stevneguiden.no er Kristen-Norges gratis møte-og stevneoversikt (det er også gratis å annonsere!)

ISRAEL: Få med deg nyheter fra Israel og hør podcast fra Israel-korrespondenten

ANDAKT: Følg gjerne vår andakts- og inspirasjonsside

MENIGHET: Les vår faste spalte Menighetsdoktoren

HUMOR og skråblikk finner du i Krykkjebakkposten.

TWITTER: Dagen og DagensDebatt

Les også
Mer om gudstro og vitenskap
Les også
Evolusjonsdebatt mellom professorane Giske og Tveter
Les også
Darwin og Skaperen
Les også
Gudstro og / eller vitenskap
Les også
Gudstro og makroevolusjon