Dagens politiske journalistikk
Dagens grunnleggere ønsket at avisen skulle være partipolitisk uavhengig og derfor gir vi ingen råd om stemmegivning.
Onsdagens innlegg i Dagen var kraftig kost. Artikkelen opplevdes spesielt sterk fordi den er skrevet av en ellers sindig og nøktern mann somGeir Magnus Nyborg.
Påstanden om at kommentarene fra Dagens redaktør «kunne vært skrevet av en valgkampmedarbeider fra FrP» er faglig nedvurderende og faller på sin egen urimelighet.
Artikkelen fortsetter under annonsen.
Nyborg kan jo begynne med å lese lederen fra 12. august derDagen kritiserer Sylvi Listhaugs forslag om at lærere bør rapportere inn flyktningforeldre. Ellerlederen fra 9. mai der vi kalte Frps programfesting av omskjæringsforbud for gutter for «et rystende vedtak».
Nyborg nevner da heller ingen eksempler annet enn en allmenn misnøye med Dagens påpekning av at Hareides regjeringsalternativ med Venstre, KrF og Høyre er urealistisk.
Men Nyborg kan da ikke ha unngått å legge merke til at også alle andre medier og et samlet kommentatorkorps peker på det samme. Det er derfor medienes søkelys nå i månedsvis har vært rettet mot KrF-lederens plan B.
Vi synes Hareide burde ha hørt på det rådet, som nå også Nyborg selv gir, om å fjerne åpningen for et samarbeid med Ap. Men når KrF-lederen velger å ikke gjøre det, så er det helt urimelig av Nyborg å kritisere de mediene som påpeker at denne muligheten eksisterer.
Når Nyborg bruker så kraftige ord, så burde han vel også samtidig ha nevnt at han har en kone som nå kjemper for og har gode sjanser til å komme på Stortinget for KrF.
HvisKnut Arild Hareide havner i regjering, samme hvilken, vil hennes stortingsplass være helt sikret. Vi forstår godt at personer med sterke partipolitiske preferanser skulle ønske seg flere glad-saker om sitt parti.
Men som uavhengig avis hadde vi vært langt mer bekymret dersom politikere og deres støttespillere hadde applaudert journalistikken vår, enn når de kritiserer den, slik Nyborg nå gjør.
Vår oppgave på reportasjeplass er å drive undersøkende, kritisk og opplysende politisk journalistikk. På leder- og kommentarplass former vi våre meninger ut fra Dagens verdigrunnlag uten å skjele til partienes programmer.
Artikkelen fortsetter under annonsen.
Som kristen avis er Dagens synspunkter ofte sammenfallende med KrFs. Men de gangene de ikke er det, vil Dagens egne meninger selvfølgelig ha forkjørsrett. Et slikt eksempel er spørsmålet om den kjønnsnøytrale ekteskapsloven.
Det bør ikke overraske noen at Dagen er kritisk når KrFs leder overfor NRK ikke klarer å si om han er for eller imot den gjeldende ekteskapsloven.
Les også:
Nyborg stiller oss avslutningsvis noen konkrete spørsmål. Ja, vi er enig i atEvangeliesenteret,Blå Kors,Frelsesarmeen, friskolene, de fattige, menneskeverd og menneskerettigheter er viktige spørsmål.
Men vi har ingen tro på at KrF vil få mer gjennomslag i disse sakene på rødgrønn enn på borgerlig side. Ja, Dagen støtter asylretten og idealet om at Norge og den vestlige verden skal være en trygg havn for mennesker på flukt. Og vi avviser at menneskerettighetene skal brytes som et ledd i terrorbekjempelse.
Men Nyborgs tredje spørsmål handler om råd om stemmegivning. Dagens grunnleggere ønsket at avisen skulle være partipolitisk uavhengig og sørget for å få det prinsippet innskrevet i våre statutter. Disse kloke reglene styrer vi fortsatt etter og derfor verken kan eller vil vi gi et slikt råd.
(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = "//connect.facebook.net/nb_NO/all.js#xfbml=1"; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, 'script', 'facebook-jssdk'));
Artikkelen fortsetter under annonsen.
