Fiksjon eller fakta?
Denne «selvlærte» bibelske arkeologen har også opprettet et eget institutt for arkeologi, og han beskrives som en kristen Indiana Jones. Sikkert riktig. Indiana Jones var en eventyrer. Jeg oppfatter boken som kløktig uttenkt eventyr. Noe ala Dan Browns spennende roman Da Vinci-koden.
Boken «Salomos tempel» av Robert Cornuke ble presentert og anbefalt veldig sterkt av Roald Øye i Dagen 29. juli. Man mener nå å ha oppdaget at det jødiske tempel ikke lå på det tradisjonelle stedet kjent som «Tempelplassen», men at det lå lenger syd i det som nå er kjent som «Davidsbyen». Ragnar Hasting kalte alt dette et tankespinn i sitt grundige tilsvar 8. august.
LES: Fant synagoge fra Jesu tid
Artikkelen fortsetter under annonsen.
10. august forsvarer Øye sitt standpunkt, og trekker fram det ene sannhetsvitne etter det andre. For ham betyr det ikke noe at forfatteren, Robert Cornuke mangler både utdanning og trening i arkeologi. Øye tror på det som er skrevet, selv om andre er skeptiske. Denne «selvlærte» bibelske arkeologen har også opprettet et eget institutt for arkeologi, og han beskrives som en kristen Indiana Jones. Sikkert riktig. Indiana Jones var en eventyrer. Jeg oppfatter boken som kløktig uttenkt eventyr. Noe ala Dan Browns spennende roman Da Vinci-koden, som overbeviste en del om at Jesus giftet seg med Maria Magdalena og fikk barn. Meget godt skrevet, men ikke sant for det.
Derfor ble jeg fornøyd da jeg så at Dagen spanderte bokanmeldelse på over en halv side for denne boken. Da jeg leste anmeldelsen, trodde jeg nesten ikke mine egne øyne.
25. august anmeldes boken av Paul Odland som gjør et nummer av at han verken er arkeolog, teolog eller historiker! Men vi gjøres oppmerksom på at Cornuke (en kristen Indiana Jones som ikke er arkeolog) selv sier at hans forskning ikke er nok til å endre oppfatning i et så sensitivt spørsmål. Allikevel anbefaler Odland boken på det varmeste: «- han (Cornuke) argumenterer på mange punkter drabelig godt for sitt syn». Odland selv innrømmer at han hverken har forutsetning eller kunnskap til å «Skifte sol og vind» om dette spørsmålet i Midtøsten.
LES: Jihadister tilstår ødeleggelser av kulturarv
Da slår det meg at faktakunnskap vel må være det viktigste Dagens lesere kan få i denne saken. Dagen har egen korrespondent i Jerusalem. Fagfolk liker å fortelle om sin vitenskap. Sannsynligvis vil flere velutdannede og erfarne arkeologer gjerne drøfte denne saken med ham. Deretter kan han sikkert levere en velskrevet, godt underbygget artikkel for Dagens lesere. Det ser jeg fram til.
Litt om sannhetsvitnene: Arkeolog Eli Shukron har arbeidet med utgravinger i Davidsbyen i en årrekke. Han mener å ha funnet restene etter et tempel ved Gihonkilden. Men han kan ikke identifisere hvilken kultur denne bygningen stammer fra: kanaaneisk, jebusitisk eller jødisk kultur. Forlaget Ventura. Hvilke vurderinger og undersøkelser gjorde forlaget før det valgte å gi ut boken? Hvilke kritiske spørsmål ble stilt til boken? Som skeptiker og kritisk leser undres jeg på dette og ser fram til en redegjørelse her i Dagen.
