Overrasket over dom mot IMI-kirken

– Vi deler ikke rettens vurdering av at dette handler om grov uaktsomhet, sier Tormod Kleiven.

Tormod Kleiven, styreleder iNormisjon, er overrasket over dommens konklusjon.

– Men jeg vil ikke spekulere i hva en eventuell ny rettssak kunne ha ført til, sier han.

LES:Pastor dypt uenig i dom mot IMI-kirken

Dagen skrev i går at en 59 år gammel mann er tilkjent 275.000 kroner i erstatning og oppreisning etter å ha blitt presset ut av jobben i IMI-kirken i Stavanger i 2004. Det skjedde etter at han ble anklaget for å ha forgrepet seg på en kvinne som gikk i menigheten. Han levde med anklagene i åtte år. Da ble han kjent med at kvinnen hadde gitt falske opplysninger om seksuelle overgrep ikke bare fra ham, men også fra flere personer.

Martin Cave, pastor iIMI-kirken, sa tilAftenbladet at dommen ikke vil bli anket selv om han tror at menigheten ville ha vunnet. Cave avviste at menigheten har opptrådt grovt uaktsomt slik dommen konkluderer.

Ikke benyttet

I 2000 vedtok Normisjon retningslinjer for håndtering av seksuelle krenkelser. De ble ikke benyttet da IMI-kirken i desember 2004 fikk beskyldningen mot en av sine ansatte. 59-åringen som ble frikjent i rettssaken mot IMI-kirken er svært kritisk til at de ikke fulgte retningslinjene.

– Hadde de gjort det, ville ikke dette blitt en sak, sa han til Dagen i går.

Mannen var nyansatt i menigheten da en kvinne anklaget ham for å ha forgrepet seg på henne.

Etter dette tok IMI-kirken umiddelbart kontakt med Normisjons koordineringsgruppe for å be om råd og veiledning ut fra situasjonen som hadde oppstått. Gruppen som håndterer denne typen saker i organisasjonen var representert ved Tormod Kleiven, Svein Granerud og Else Kari Bjerva.

Har rett til å velge

Ifølge dommen gikk det bare seks dager fra mannen ble underrettet om det seksuelle overgrepet han skulle ha begått, til koordineringsgruppen la bort saken. Tormod Kleiven forklarer at det etter en avklaringsrunde ble konkludert med at saken ikke kunne behandles som en krenkelsessak. Dette fordi kvinnen som stod som anklager fortsatt ikke samtykket i at mannen skulle få kjennskap til hennes navn.

– Sjekket dere at retningslinjene for behandling av opplysninger om seksuelle overgrep ble fulgt?

– Normisjons retningslinjer blir anbefalt brukt av hver enhet i organisasjonen, men forsamlinger og menigheter, som IMI-kirken, har selv rett til å velge om de vil følge dem eller ikke. Vi har ikke myndighet til å bestemme. 

– Spurte dere om de hadde fulgt dem?

– Ja, og etter at de tok kontakt med koordineringsgruppen, bekreftet vi at det kun var på ett punkt de ikke hadde fulgt disse: De informerte mannen om at det var kommet en anklage uten at det var gitt samtykke fra den aktuelle kvinnen at han kunne få vite hennes navn. Det har de beklaget.

Åpenhet

Det er en del av retningslinjene i Normisjon at det skal være åpenhet. Kvinnens krav om at hennes navn ikke skulle bringes videre, gjorde at gruppen konkluderte med at det ikke var forsvarlig å behandle saken som en krenkelsessak i fortsettelsen, fordi det var umulig å etterprøve opplysningene. Dette rådet fulgte IMI-kirken videre.

Tormod Kleiven fikk kontakt med den anklagede mannen direkte i 2012. 

– Han tok kontakt med daværende generalsekretær Rolf Kjøde for å be om en ny runde, fordi han bar på opplevelsen av å være urettmessig anklaget.

Kjøde henviste videre til koordineringsgruppen.

Gi bistand

– Samtalen resulterte i at vi satte i gang en avklaring som til slutt viste at det var falske anklager. Koordineringsgruppen gjorde det vi kunne for å komme til bunns i dette på bakgrunn av nye opplysninger. Det ble et omfattende arbeid å verifisere og få en erkjennelse fra den som hadde anklaget om at det var urettmessige anklager.

– Retten mener at pastor Martin Cave og Trond Vigesdal i IMI handlet grovt uaktsomt ved å gi kvinnens opplysninger til mannen og ved å iverksette og gjennomføre prosessen mot ham med avvikling av hans arbeidsforhold. Vil dette få følger for dem?

– Normisjon sentralt sin rolle er å gi bistand, støtte og kompetansepåfyll for å håndtere dette på riktig måte, og det har vi gjort hele tiden. Vi deler ikke rettens vurdering av at dette handler om grov uaktsomhet, og ble overrasket over denne dommen. De står dessuten ikke ansvarlig overfor Normisjon sentralt, men overfor styret i IMI-kirken.

– Spesiell sak

– Mannen som ble anklaget mener handlingsplanen som Normisjon har, tar for lite hensyn til at menn kan få falske anklager mot seg. Hva mener du om det?

– Jeg skjønner godt at han er opptatt av dette ut fra hans opplevelse og situasjon. Jeg mener handlingsplanen ivaretar også den siden når den blir fulgt opp og anvendt. 

Kleiven legger til at han synes saken ubetinget har vært svært belastende for mannen det gjelder. 

– Dette er en spesiell sak innenfor kirkelige sammenhenger, også når vi vet at vedkommende kvinne i flere andre sammenhenger har overbevist svært kompetente fagpersoner om at hun er blitt utsatt for seksuelle krenkelser av konkrete mennesker, sier Kleiven.

Styreleder i IMI-kirken, Billy Åsjord, har ikke besvart Dagen sine henvendelser.