Ufin karakteristikk
En bør ikke omtale sine mot-debattant på denne måten, selv om en er aldri så uenig og mener å kunne påvise åpenbare saksfeil hos den andre parten.
Reidar Holtet har i Dagen 30.4 en ufin karakteristikk av privatpersonen Jens Olav Mæland, med bakgrunn i Mælands artikkel i Dagen 26.4.
Det er tydelig at Mæland og Holtet er hårreisende uenige om staten Israel, og hvordan en skal forholde seg til problematikken i Midtøsten. Å påpeke eventuelle faktafeil hos hverandre er en ting, men hvem sitter med den hele og fulle Sannheten – med stor S – i denne sammenheng? Det er det nok mange som vil slite med – sannsynligvis også Holtet og Mæland.
Artikkelen fortsetter under annonsen.
Holtet refererer til Mælands kronikk og skriver blant annet: «I nevnte kronikk kryr det av omtrentligheter og påstander som er ment å ramme Israel. Om de er sanne eller ei er visst ikke det viktigste».
Og videre: «Mælands omgang med begrepene annektering, lovstridighet, okkupasjon, diskriminering og folkerett står i stil med hans øvrige omtrentlige omgang med sannheten.» Og til slutt henger Holtet denne «merkelappen» på personen Mæland: «Han er kort og godt ikke troverdig, selv om han presenterer seg som prest. Det er ikke særlig greit.»
Denne karakteristikken av personen Mæland er ufin. Å prøve å frarøve en annen person hans troverdighet – og med kommentaren: «selv om han presenterer seg som prest» - er svært kritikkverdig, og slike utsagn vil i alle fall ødelegge for en videre konstruktiv debatt.
En bør ikke omtale sine mot-debattant på denne måten, selv om en er aldri så uenig og mener å kunne påvise åpenbare saksfeil hos den andre parten.
Til Reidar Holtet: «Det er ikke særlig greit.»
