KLASSISK: Tveter og Kleppa mener altså indirekte at vi forskere som har en klassisk kristendomsforståelse og tror på Guds inspirasjon i Bibelen, at Gud er skaperen av alt som eksisterer og den som opprettholder skaperverket i dag, som mener at alle har behov for å bli født på ny, at Jesus sto opp fra de døde og at mirakler skjer i dag også, er på villspor, skriver Sverre Holm.  Foto: Illustrasjonsfoto: Vegard Grøtt, NTB Scanpix

– Kristne bør ikke bli forskere, og særlig ikke innen biologi

mandag 15. august 2016

Dette innlegget er en respons på "Evolusjonsdebatt mellom professorane Giske og Tveter"

Samfunn

Opprettholdelsen av denne myten gir et sterkt signal om at kristne ungdommer ikke bør prøve seg på en forskerkarriere, og i særdeleshet ikke innen biologi.

Det er med stor overraskelse jeg leser at tidligere redaktør i Dagen, Johannes Kleppa, den 11.8 går god for Kjell Tveters vitenskapsforståelse og Intelligent Design-bevegelsen. Han har med dette akseptert at naturvitenskap og kristen tro er i konflikt med hverandre.

Les også: Evolusjonsdebatt mellom professorane Giske og Tveter

Dette står i kontrast til livsynshumanistene som er i ferd med å avlyse denne konflikten, se Morten Fastvolds artikkel «Humanistiske myter – Kunsten å sjekke en god historie» i Humanist 04/2015.

Opprettholdelsen av denne myten gir et sterkt signal om at kristne ungdommer ikke bør prøve seg på en forskerkarriere, og i særdeleshet ikke innen biologi.

Slik jeg leser Tveter har biologer en spesiell blindhet for åndelige realiteter. Det er ikke så veldig mye bedre med fysikere som meg heller.

Jeg går jo god for at en konsekvens av relativitetsteorien er at jorda har et skapelsestidspunkt, ikke ulikt det Bibelen snakker om. I Tveters første bok er det derimot en problematiserende illustrasjon som sier «Jeg – resultat av et stort smell?»

Tveter og Kleppa mener altså indirekte at vi forskere som har en klassisk kristendomsforståelse og tror på Guds inspirasjon i Bibelen, at Gud er skaperen av alt som eksisterer og den som opprettholder skaperverket i dag, som mener at alle har behov for å bli født på ny, at Jesus sto opp fra de døde og at mirakler skjer i dag også, er på villspor.

Det er vi som ikke kan gå god for den litt hjemmesnekrede filosofien som Tveter bruker for å begrunne at alt er svart-hvitt og at det bare er to mulige standpunkter: ateisme eller Intelligent Design.

Jeg vil hevde at det faktisk er et flertall av troende forskere som står for gode, velbegrunnede mellomstandpunkt og som enkelt kan samarbeide med andre uansett livssyn og fagområde.

Det er synd, for dermed går de jo inn for at vitenskapsarenaen skal overlates til ateister som Dawkins og Hawking. Generasjonen etter dem vil da møte mindre og mindre konstruktiv motstand fra forskerkollegaer, for kristne bør nok heller holde seg til nyttige yrker som lege og ingeniør.

Det paradoksale er at de da vil måtte bruke teknologier som blant annet er utviklet med basis i relativitetsteori og evolusjonsbiologi, men det er det vel ikke best å si høyt.

Les også:

Mer om gudstro og vitenskap

Giske og vitenskapen

Evolusjonsdebatt mellom professorane Giske og Tveter

Darwin og Skaperen

Gudstro og / eller vitenskap

Gudstro og makroevolusjon

Er det helt dust å tro på Gud?

Steinenes tale om evolusjon?

Har Gud virkelig skapt?

Har Gud virkelig skapt?