JOURNALISTER: I Frps egen kommunikasjon vil man ventelig ønske å tone ned den politiske dramatikken i at partiet som lenge har vært kritisk til handlingsregelen, nå går inn for en innstramning. I en slik situasjon er det viktig at vi har journalister som kan belyse de faktiske forhold, skriver Dagen på lederplass. Bildet er fra pressekonferansen torsdag.  Foto: Torstein Bøe, NTB Scanpix

Offentlig debatt med og uten journalister

mandag 20. februar 2017

Lederartikkel

Sannsynligvis har vi ennå bare sett de tidlige fasene av hvor viktige sosiale medier blir som nyhetskanal.

Flere ganger om dagen viser USAs president Donald Trump med sine Twitter-meldinger hvor viktig sosiale medier har blitt. Det er ikke vanskelig å forstå at det kan være fristende å benytte muligheten til å ta regien selv, og dermed sikre at nyhetsformidlingen får den vinklingen man selv ønsker.

FRISPARK: Trump, falske nyheter og reelle valg

Gjennom årene er det nok mange som har følt seg urettferdig behandlet av ett eller flere medier, men som har manglet kanaler for å ytre seg offentlig om dette. I vår tid er dette langt enklere.

Sannsynligvis har vi ennå bare sett de tidlige fasene av hvor viktige sosiale medier blir som nyhetskanal. Da er det særlig viktig å understreke redaktøransvaret som de tradisjonelle mediene opererer med.

For pressen er, med alle sine feil og mangler, underlagt et allment akseptert etisk regelverk som er strengere enn det juridiske lovverket. Dersom nyhetsformidlingen blir overlatt til sosiale medier som ikke har et tilsvarende regelverk, er det grunn til å rope alvorlig varsku.

De som grunnla Dagen for nesten 100 år siden, møtte innvendinger som at det ikke var behov for en egen kristen avis, fordi det jo fantes mye stoff om kristen tro og kristent arbeid i de eksisterende mediene.

ISRAEL-PODCAST: Hva var det egentlig Donald Trump sa?

Men om det var behov for en kristen avis i 1919, skulle det definitivt være behov for slike aviser i dag, hvor kunnskapen om kristen tro er på kraftig tilbaketog. Ikke få kristne mennesker har opplevd vanskelige møter med journalister som har virket både forutinntatt og lite kjent med de miljøene de skulle omtale.

Noe av de kristne medienes eksistensberettigelse ligger nettopp her. Men det er på den annen side svært uheldig hvis kristne tegner et generelt fiendebilde av sekulære medier og møter disse med den samme skepsis som man selv mener å ha blitt møtt med.

Da risikerer vi at den offentlige samtalen blir rammet, og at vesentlige synspunkter og vurderinger blir forbeholdt dem som allerede er «innenfor».

LES: Pressefolk ut mot Listhaugs mediekritikk

En slik virkelighetsbeskrivelse har også politisk aktualitet. Det er en kjent sak at hvis norske journalisters stemmegivning hadde avgjort sammensetningen av Stortinget, ville både Kristelig Folkeparti og Fremskrittspartiet ligger dårlig an.

Særlig Frp har imidlertid gjennom mange år arbeidet bevisst for å utnytte denne rollen til sin egen fordel. I den siste tiden er det særlig Sylvi Listhaug som har vist at hun vet å bruke også de tradisjonelle mediene som kanal for å fremme sitt budskap.

Da er det urovekkende når Listhaugs rådgiver Espen Teigen i intervju med bransjebladet Journalisten denne helgen sa at det ikke spiller noen rolle om den offentlige samtalen foregår i VG eller på Facebook.

For det gjør det selvsagt. Vi fikk et typisk eksempel på dette så sent som i forrige uke, da Erna Solberg og Siv Jensen innkalte til pressekonferanse for å fortelle at handlingsregelen endres fra fire til tre prosent.

LES OGSÅ: Listhaug bekymret over uautorisert biografi

I Frps egen kommunikasjon vil man ventelig ønske å tone ned den politiske dramatikken i at partiet som lenge har vært kritisk til handlingsregelen, nå går inn for en innstramning.

I en slik situasjon er det viktig at vi har journalister som kan belyse de faktiske forhold. Og dette eksemplet er i seg selv ikke spesielt dramatisk. Men det kan si noe om hva slags nyhetsformidling vi får hvis politikerne skal være sine egne redaktører.