Drar parallell til Israel-innlegg av Gro Wenske
Ubaydullah Hussains uttalelser på Facebook er like lovlige som Gro Wenskes debattinnlegg i Dagen, mener advokat John Christian Elden.
– Her er vel den eneste forskjellen at det ene er fremsatt i Dagen, mens det andre er fremsatt på Facebook, sier John Christian Elden til Dagen.
Han er advokat for Ubaydullah Hussain under ankesaken mot Hussain i Borgarting lagmannsrett denne uken.
Artikkelen fortsetter under annonsen.
Statsadvokat Carl Fredrik Fari har anket tingrettens frifinnelse av Hussains uttalelser på Facebook. Blant annet hyller han terroristene som tok 23 liv ved det delvis Statoil-eide anlegget i In Amenas i Algerie:
«Måtte Allah swt belønne våres brødre med den største og beste Paradiset og drive fiender av Islam ut av våres lang og utslette dem. Amiin.»
Leste bibelvers
Forsvarer Elden mener at alle uttalelsene Hussain står tiltalt for, er innenfor rammen av ytringsfrihet.
Under torsdagens bevisføring leste han opp store deler av Gro Faye-Hansen Wenskes leserinnlegg i Dagen 17. november 2014, blant annet flere bibelvers.
Wenske er leder for Stiftelsen for Bibelen og Israel.
Under tittelen « De ugudelige skal bli utryddet av landet» innleder Wenske med at «den eneste løsning er å kaste ut alle palestina-arabere som hater Israel, hele familier der de har barn som daglig driver med stein og brannbombe-kasting mot jøder. De må vekk!».
Forsker på hatretorikk, Anne Birgitta Nilsen, mente at Wenske oppfordret til etnisk rensing, noe Wenske avviste i en svarartikkel.
Dagen på lederplass omtalte artikkelen som «skremmende holdninger».
Artikkelen fortsetter under annonsen.
Les også: – Tar til orde for etnisk rensing
– Samme problemstilling
– Hvorfor er Wenskes innlegg relevant, Elden?
– Fordi innlegget i stor grad var sitater fra Bibelen som hun utla på sin måte, for å renske Israel for de som ikke er jøder. Det er et lovlig debattinnlegg, sier Elden.
Han peker på at diskusjonen i ankesaken handler om det er lovlige ytringer når Hussain legger ut fra Koranen.
– Det er på en måte samme problemstilling som ligger der, men fra to forskjellige religioner, sier Elden.
– Statsadvokaten sier i sitt innlegg at det er forskjell på å lese skriftsteder mens du forkynner, og å fremsette sjikanerende utsagn på Facebook?
– Her er vel den eneste forskjellen at det ene er fremsatt i Dagen, mens det andre er fremsatt på Facebook. Jeg vet ikke helt om det er den store juridiske forskjellen på de tingene. Hvis det er sjikanerende på Facebook, er det også sjikanerende i Dagen, sier advokaten.
– Det er frekt
Wenske selv har ingen forståelse for at hun blir sammenliknet med en islamist.
Artikkelen fortsetter under annonsen.
– Det er frekt og har ingenting med saken å gjøre. Jeg vet ikke en gang hva han sikter til, sier Wenske på telefon fra Israel, til Dagen.
Hun understreker at «det var terroristene og ikke alle arabere eller alle muslimer som måtte ut».
– Det finnes gode kristne og dårlige kristne, og det finnes gode muslimer og dårlige muslimer.
Teologen avviser at hun aksepterer vold i Guds navn.
– Jeg har ikke snakket om å bruke vold i det hele tatt, sier hun.
For øvrig viser Wenske til svarartikkelen fra i høst:
Skremmende hat, etnisk rensing og dobbeltmoral
