En tapt sak?
Fremskrittspartiets landsmøte stemte i helgen nei til å «modernisere» partiets familiepolitikk ved å tillate at homofile får adoptere. Det vil vi berømme dem for.
Forslaget fra Sør-Trøndelag Frp og Fremskrittspartiets Ungdom om å tillate homoadopsjon fikk bare støtte av en drøy tredjedel av landsmøtedelegatene. I stedet ble forslaget oversendt komiteen som skal revidere partiprogrammet foran valget til neste år.
Hva Frp kommer til å konkludere med, er likevel langt fra gitt, til tross for et tilsynelatende positivt avstemningsresultat. På et tidspunkt i debatten erkjente partiledelsen at det var fare for at homopolitikken ville bli endret der og da. Nestlederne oppfordret derfor delegatene til å stemme mot forslaget og vente på utredning. Likevel stemte altså over en tredjedel ja. Etter debatten å dømme er det flere enn disse som støtter homoadopsjon, deriblant nestleder Per Arne Olsen.
Det er svært interessant å studere retorikken i denne saken. Forslagsstillerne skriver i sitt forslag til resolusjon at «Fremskrittspartiets familiepolitikk trenger modernisering.» Den må bli «i tråd med samfunnsutviklingen». Å tillate homoadopsjon blir fremstilt som moderne. Å gå imot, blir dermed implisitt umoderne og bakstreversk.
«Dette handler om medmenneskelighet og å sette enkeltindividets rettigheter først», sa Lene Langemyr fra Aust-Agder Frp da hun anbefalte landsmøtet å slutte opp om forslaget. Andre mente at det var galt å trekke omsorgsevnen til homofile i tvil.
Vi vil på det sterkeste oppfordre komiteen som skal revidere Frps partiprogram til å se forbi homoretorikken.
Denne saken handler nemlig ikke om moderne eller umoderne. Den handler heller ikke om medmenneskelighet: Man kan ikke gå inn for homofil adopsjon for å vise omsorg for de homofile, når det ellers finnes tungtveiende grunner for at dette er galt. Heller ikke handler det om homofiles omsorgsevne. I seg selv er de nok like gode omsorgspersoner som heterofile.
Fra et kristent synspunkt handler denne saken om hva Bibelen sier er rett og galt. Og fra et allment synspunkt handler det om hensynet til barnets beste, slik vi er forpliktet til ifølge internasjonale konvensjoner. Det er til barnets beste å vokse opp med en far og en mor. Som samfunn skal vi ikke legge opp til nest-best-ordninger av «medmenneskelighet» med homofile. Vi er glad for at en dom i Den europeiske menneskerettighetsdomstolen i en fransk sak slo fast at heterofilt ekteskap og andre former for samliv ikke er det samme, og at det derfor ikke var diskriminering når homofile ikke fikk adoptere.
Vi vil også håpe at komiteen merket seg innvendingene fra stortingsrepresentant Vigdis Giltun og Torkil Åmland fra Bergen. Førstnevnte understreket at homoadopsjon må ses i sammenheng med surrogati, mens Åmland advarte mot å gjøre samme raske endring som i dødshjelpsaken. Han minnet om at homoadopsjon er en viktig verdisak for mange av Frps velgere.
For Norge er saken likevel midlertidig tapt. Det er bare KrF og Frp som er mot homoadopsjon. Ekteskapsloven fra 2009 gav homofile rett til å adoptere. Sør-Trøndelag Frp og FpU er seg bevisst at de har loven på sin side, når de slår fast at de ifølge ekteskapsloven er fri til å dele livet med hvem de vil.
(Dagen)
Forslaget fra Sør-Trøndelag Frp og Fremskrittspartiets Ungdom om å tillate homoadopsjon fikk bare støtte av en drøy tredjedel av landsmøtedelegatene. I stedet ble forslaget oversendt komiteen som skal revidere partiprogrammet foran valget til neste år.
Hva Frp kommer til å konkludere med, er likevel langt fra gitt, til tross for et tilsynelatende positivt avstemningsresultat. På et tidspunkt i debatten erkjente partiledelsen at det var fare for at homopolitikken ville bli endret der og da. Nestlederne oppfordret derfor delegatene til å stemme mot forslaget og vente på utredning. Likevel stemte altså over en tredjedel ja. Etter debatten å dømme er det flere enn disse som støtter homoadopsjon, deriblant nestleder Per Arne Olsen.
Det er svært interessant å studere retorikken i denne saken. Forslagsstillerne skriver i sitt forslag til resolusjon at «Fremskrittspartiets familiepolitikk trenger modernisering.» Den må bli «i tråd med samfunnsutviklingen». Å tillate homoadopsjon blir fremstilt som moderne. Å gå imot, blir dermed implisitt umoderne og bakstreversk.
«Dette handler om medmenneskelighet og å sette enkeltindividets rettigheter først», sa Lene Langemyr fra Aust-Agder Frp da hun anbefalte landsmøtet å slutte opp om forslaget. Andre mente at det var galt å trekke omsorgsevnen til homofile i tvil.
Vi vil på det sterkeste oppfordre komiteen som skal revidere Frps partiprogram til å se forbi homoretorikken.
Denne saken handler nemlig ikke om moderne eller umoderne. Den handler heller ikke om medmenneskelighet: Man kan ikke gå inn for homofil adopsjon for å vise omsorg for de homofile, når det ellers finnes tungtveiende grunner for at dette er galt. Heller ikke handler det om homofiles omsorgsevne. I seg selv er de nok like gode omsorgspersoner som heterofile.
Fra et kristent synspunkt handler denne saken om hva Bibelen sier er rett og galt. Og fra et allment synspunkt handler det om hensynet til barnets beste, slik vi er forpliktet til ifølge internasjonale konvensjoner. Det er til barnets beste å vokse opp med en far og en mor. Som samfunn skal vi ikke legge opp til nest-best-ordninger av «medmenneskelighet» med homofile. Vi er glad for at en dom i Den europeiske menneskerettighetsdomstolen i en fransk sak slo fast at heterofilt ekteskap og andre former for samliv ikke er det samme, og at det derfor ikke var diskriminering når homofile ikke fikk adoptere.
Vi vil også håpe at komiteen merket seg innvendingene fra stortingsrepresentant Vigdis Giltun og Torkil Åmland fra Bergen. Førstnevnte understreket at homoadopsjon må ses i sammenheng med surrogati, mens Åmland advarte mot å gjøre samme raske endring som i dødshjelpsaken. Han minnet om at homoadopsjon er en viktig verdisak for mange av Frps velgere.
For Norge er saken likevel midlertidig tapt. Det er bare KrF og Frp som er mot homoadopsjon. Ekteskapsloven fra 2009 gav homofile rett til å adoptere. Sør-Trøndelag Frp og FpU er seg bevisst at de har loven på sin side, når de slår fast at de ifølge ekteskapsloven er fri til å dele livet med hvem de vil.
(Dagen)